著书未必是古人的信仰，不然也不会有这么多的伪书，《博物要览》也许真是本托名的伪书，《四库全书》里说作者是明代天启年间的谷泰，李调元的《函海》里却说那是清代康熙年间学者谷应泰的著述，一本书连作者都弄不清楚，多半不会可靠，不过古书里关于玛瑙的记录本来就不多，《博物要览》里的那段虽然不长，倒也聊备一格：“玛瑙非玉非石，自是一类，有红、黑、白三种，亦有纹如缠丝者，人以小者为玩好之物，大者研为器具。”红、黑、白色的玛瑙我都见过，从一个化学系毕业生的角度去看，那其实是氧化铁、氧化锰、以及钙、镁氧化物各自为透明的二氧化硅晶体点染的颜色。红有血红，有铁锈，黑有漆黑，也有夹杂了些许红色的褐色，白色最宽泛，莹白、雪白、乳白、灰白，《博物要览》里说“若玛瑙但有杂色而无红者，概不足贵”，中国云南、四川两省产南红玛瑙，红得最是鲜艳，只可惜石料偏小，裂纹也多，做不成器具。唐宋时西域大食国进供的玛瑙“色正红，明莹如琥珀，可作杯斝”，我那件唐代平底鹅蛋杯足有两个拳头大小，红得像日落大漠时点燃的一片晚霞，或许真与阿拉伯古国有些渊源。不过今人择物未必要严守古人的标准，中国东北所产的冰糖玛瑙白得冰天雪地，素面素心，所作器物只要形制不落俗套，自是另一番人间清影。
玛瑙器皿
五 疑声
台北故宫里清宫旧藏的那一批玛瑙器皿有些是雍正的年款，有些是乾隆的年款，乾隆年间的宫廷器物总有些夸张的精巧，繁复的细节，容易辨认，雍正皇帝的品味就素雅得多，少有不必要的浮华。我见过的那几件“雍正年制”玛瑙器具真是格调超凡，比雍正年间其它材质的官造器物更有气质，不像清代的制式，倒像是宋人手笔。我疑心那些器皿本来就是宋、辽皇家的遗物，被金人劫掠，锁在深宫，历经元、明······而“雍正年制”的底款也许只是雍正皇帝在仰慕和沉迷的同时，忍不住在别人的作品上署了自己的名字，就像是照片上故意写错的日期，无端造就了一段叫人迷惘的回忆。
下一篇：清宫旧藏洋珐琅器物 究竟是广州制造还是西洋制造|珐琅